Общество как объект познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе.
Понятие общества является одним из наиболее многозначных среди тех, которые используются для описания и изучения социальных процессов.
До XVIII века в анализе общества фигурировало действие руки провидения, где люди не выступали активными участниками в развитии общества, они попадали под действие тотальной необходимости, поэтому выпадали из философского взгляда.
С XIX века в философии вырабатываются понятия, в которых делаются попытки охватить проблему общества, его структуры и так далее. Обстоятельства выступали как результат деятельности человека. Всегда считалось, что выдающиеся личности вершат историю, а что стоит за этим процессом было неизвестно, хотя эти личности могут искажать ход истории.
В подходе к понятию общества существуют три концепции:
- натуралистическая (суть в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса);
- идеалистическая (сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов);
- материалистическая (суть составляет положение о способе производства, который складывается объективно, то есть независимо от воли и сознания людей).
Общество есть некая совокупность людей – бытующее раньше мнение. Но как разделить между собой эти совокупности, кроме того невозможно определить, что такое история, что направляет исторический процесс, какие существуют этапы развития общества. Общество есть определенно организованная система. А история есть деятельность людей, которые преследуют свои интересы (Гегель). Гегель впервые вводит понятие общественное бытие. Человек в ходе своей жизни стремится реализовывать себя, поэтому человек вступает во взаимодействие с другими людьми. Из чего складываются законы общества? Из взаимодействия людей между собой (религиозное, нравственное, юридическое и так далее), поэтому в обществе есть устойчивые связи, которые возникают не из-за сверхъестественных сил, а в результате деятельности людей. Человек может свободно выбирать с кем ему контактировать.
Общество – устойчивая совокупность отношений между людьми. Как только эта устойчивая совокупность рушится, то образуется хаос. Необходимы определенные условия для того, чтобы общество выступало как целостность, система. Появляется потребность возникновения интересов и отношений, которые отвечали бы требованиям существования общества как системы. Основанием являются потребности людей и их интересы. Гегель вводит понятие бытие – существование чего-либо, тогда общественное бытие – процесс реальной жизни людей, параметры которой определены природой и производственными отношениями.
Общество изменяется из-за изменения способа реализации потребностей и интересов людей. Социальные отношения надстраиваются над природными. В процессе бытия человек приобретает социальные качества, строится новый каркас отношений – социальный процесс бытия. Без человека нет истории.
Начинается формирование понятия общественных интересов. Люди стремятся к максимальной реализации себя, поэтому необходимо существование определенных норм, которые позволяли бы урегулировать отношения между людьми. Исходными отношениями являются материально-экономические отношения, без них общество не может существовать. Духовно-идеологические отношения – это отношения между взглядами, если они разрушатся, то общество лишается души и морали.
В эпоху Просвещения была выдвинута идея, что человек должен обладать частной собственностью. Это возможно путем введения прав: право на собственность, свободную жизнь, равенство друг перед другом, которое выражалось равенством перед законом. Разделение труда приводит к возникновению частной собственности. Когда возникает способ производства, задается эволюция форм собственности.
Кохановский:
Аристотель назвал человека "политическим животным", подразумевая что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это, так или иначе, самоуправляющаяся общность.
Каким образом люди связаны в обществе, какова природа этих связей и возникающих между людьми отношений, что определяет в конечном итоге развитие общества?
К. Марксом и его последователями была разработана диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия "социального организма". Из формы материального производства "... вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяется как тем, так и другим" (К. Маркс). История в марксистской концепции предстает как "естественноисторический процесс", где действуют объективные "законы-тенденции" в сочетании с субъективным фактором. Сильной стороной этой концепции является учение об особой "чувственно-сверхчувственной" природе "социальной материи", о двойственности бытия человека и общества, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности (личная и вещная зависимость людей друг от друга).
В XX в. продолжалось и продолжается развитие концепций, основанных на натуралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека и его генофонда (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетически стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы самому существованию человечества и определяет потенциальную возможность перехода в иные "космические" формы бытия (К. Э. Циолковский).
С идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их - в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни.
В философской мысли Запада трудно выделить какой-либо один доминирующий принцип, хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал "понимающую социологию" и разработал понятие "идеального типа", на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как "дух капитализма". К. Поппер ввел понятия "социальная технология" и "социальная инженерия", полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию "открытого общества" и указал на опасности тоталитаризма.
В целом все названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином "общество". Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества нужно решить двуединую задачу: 1) понять место общества как системы в общем устройстве мира и 2) уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.
Не менее важен и структурный анализ этого целостного феномена, выделение основных его элементов, составных частей и уяснение типов связи между ними. Остановимся на понятии социальной структуры общества.
Понятие социальной структуры общества является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования. Прежде всего надо обратиться к методологии структурного анализа общества, выяснить - какие подходы прослеживаются в историко-философской мысли. В XVIII-XIX вв. были распространены либо идеалистические концепции общества ("общественный договор" Ж. Ж. Руссо), либо натуралистический подход, уподобляющий общество роду или семье (Л. Фейербах). В середине XIX в. Маркс дал диалектико-материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу - материальное производство. Отсюда можно сделать вывод, что социальная структура социальной системы определяется в основном экономическим базисом и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".
В конце XIX - начале XX в. возникают концепции социальной стратификации общества (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.). В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального Кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимодополнительности, когда материалистические и идеалистические подходы не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.
Необходимость анализа структурных особенностей общества требует выделения в нем субъектов исторического процесса в их историческом развитии. Говоря об этом, следует начать с понятия "народ".